Ämne: fyrhjulingsolycka, en bekant skadad.

[StefanN]

Kroppsskadorna skall väl inte belasta skattebetalarna längre, var det inte därför trafikförsäkringen gick upp med ~30% för några år sedan för att F-bolagen skulle betala för sjukhusvistelsen mm.!!?

Borde vara obligatorisk spritutbildning tamefan, hur svårt ska det vara???

[AtvNerd]

Visseligen, men jag tror de som kör ambulansen skiter i det. 

[Fridolf]

Ok?? Så om man inte behöver ha hjälm i skogen för att man bara kan skada sig själv, så behöver man inte utnyttja sjukhusets resurser , ambulans eller till ockmed rehab efter en olycka?
Alla dessa grejer kostar dyra skatte pengar och kan behöva utnyttjas av nån som faktiskt orkat sätta på sig en hjälm.

Detta resonemang köper jag inte eftersom det uppenbarligen inte gäller för resten av samhället. Titta på t.ex. idrotten. Vad kostar skadorna inom fotboll och ishockey. Utövare inom dessa sporter kostar samhället ofantliga summor i sjukvård. Men ingen ropar på förbud för den skull. Samhällsnyttan i form av kondition och fysträning har du både inom idrotten och skogsarbete med fyrhjuling.

jag kör aldrig utan hjälm eller ryggplatta och jag kör bara i skogen, det spelar nog ingen roll om man lagstadgar eller inte för dom som kör utan skydd eller är alkoholpåverkade dom skiter uppenbarligen både i sig själva sina annhöriga och lagar.det tråkiga är att det är vanliga seriösa åkare som får skit för detta då det blir ännu svårare att få trafikverket och allmänheten att ta oss på allvar tack vare dessa jävla idioter. 

Vad bra att du använder skydd när du kör i skogen. Det skulle jag också göra om jag nöjeskörde. Det brukar bli lite mera inspirerad körning då liksom.   

Nu är jag en av dessa jävla idioter som du skriver som inte använder hjälm när jag arbetar med fyrhjulingen. Detta är ett resultat och en noga beräknad avvägning av de tänkbara risker som föreligger ställt i förhållande till fördelarna med hjälmfritt. Andra människor må få gör andra värderingar.

Är det något som vi inte behöver så är det flera ogenomtänkta lagar. Går djävligt bra att vara populistisk och kräva lagstiftning om snar nog vad som helst. För att en lagstiftning ska få acceptans så krävs att den ska vara utformad på sådant sätt att den inte upplevs som överförmynderi. Inom skogsbruket vågar jag nästan ta gift på att de flesta skulle uppleva hjälmtvång som just klåfingrigt överförmynderi.

I stället för en generellt hjälmlag skulle det vara bättre med en lag som kanske tog hänsyn till vilken typ av körning man pysslar med.

[Rapid1234]

alla ni som skriker om hjälmkrav, skulle ni även ta på er en hjälm när ni ska ploga en liten uppfart på vintern där maxfarten ligger på 5km/h?? absolut inget fel i att ha det men jag kan ju säga att risken är större att du skadar dig när du sedan är ute och går denna vinterdag och halkar och slår dig.
än en gång som en tidigare skrev. lagar e till för idioter, sunt förnuft e för folk med hjärna.

[hell-man]

...
Personligen tror jag inte det är så stor skillnad i andelen skador. Spelar ingen roll om man åker Quad eller ATV. Det är jävligt lätt att bli övermodig och tro att man är en stålman....

Det jag menar är att en kurva med en quad i 70-90km/h är inte jämförbar med samma kurva med en skogsmaskin. Jag tänker främst på vältrisken, som verkar vara den vanligaste dödsorsaken vad jag kan se iaf. Det handlar om däcktryck, tyngdpunkt mm. Om man krockar med en bil eller ett träd spelar det ju ingen roll vad man sitter på...

[AtvNerd]

Detta resonemang köper jag inte eftersom det uppenbarligen inte gäller för resten av samhället. Titta på t.ex. idrotten. Vad kostar skadorna inom fotboll och ishockey. Utövare inom dessa sporter kostar samhället ofantliga summor i sjukvård. Men ingen ropar på förbud för den skull. Samhällsnyttan i form av kondition och fysträning har du både inom idrotten och skogsarbete med fyrhjuling.

Du vet att hockey spelare har hjälm va? Det finns ingen motspelare som väger över 300kg så att få en back på 105kg i ryggen känns tämligen riskfritt.
Idrott bidrar till bättre friskvård och gör faktiskt att folk orkar gå till jobbet med mer energi.
Du kan inte på allvar mena att du bränner lika mycket energi på en tur i skogen som man gör när man spelar hockey/ bandy eller fotboll? Då gör du nåt fel.
Det är inget sagt om att man ska ha hjälm när man vistas i skogen, bara vid transport på ett fordon utan störtbåge.

[Miko]

Lagar hit å lagar dit, vi har tillräckligt med lagar i sverige som man ställer sig skeptisk till från olika perspektiv.
För övrigt håller jag med Fridolf, och sunt förnuft kommer man långt med både ur säkerhetsperspektiv och olycksrisker, sen finns det vissa som borde födas med störtkruka.
Kör med huvudet.

[Buggy]

Ok?? Så om man inte behöver ha hjälm i skogen för att man bara kan skada sig själv, så behöver man inte utnyttja sjukhusets resurser , ambulans eller till ockmed rehab efter en olycka?
Alla dessa grejer kostar dyra skatte pengar och kan behöva utnyttjas av nån som faktiskt orkat sätta på sig en hjälm.

[Fridolf]

Du vet att hockey spelare har hjälm va? Det finns ingen motspelare som väger över 300kg så att få en back på 105kg i ryggen känns tämligen riskfritt.
Idrott bidrar till bättre friskvård och gör faktiskt att folk orkar gå till jobbet med mer energi.
Du kan inte på allvar mena att du bränner lika mycket energi på en tur i skogen som man gör när man spelar hockey/ bandy eller fotboll? Då gör du nåt fel.
Det är inget sagt om att man ska ha hjälm när man vistas i skogen, bara vid transport på ett fordon utan störtbåge.

Tog skadorna inom idrotten som ett exempel där samhället dras med stora kostnader utan att man för den skull ropar på förbud och lagstiftning. Jag misstänkte också att någon skulle nämna de positiva hälsoeffekter man får av idrotten som en ursäkt för att acceptera alla idrottsskador. Därför poängterade jag att man även inom det manuella skogsbruket har positiva hälsoeffekter. Märk väl att jag har inte rangordnat vilken som "bränner mera energi" även om jag noterar att en hockey-match bara är 3 gånger 20 minuter. 

För övrigt instämmer jag med det några skrivit tidigare: Sunt förnuft är en ofta underskattad egenskap.

Angående det här med hjälm så skulle man kunna säga (om man vill vara lite elak) att man inte ska försöka hindra "Det Naturliga Urvalet" 

[kung ku]

fridolf, nu var det väl för f-n inte arbete med 4-hjuling mitt inlägg gäller,eller brukar du köra full på jobbet, ta en titt på starten av tråden och tagga ner. mvh kung ku

[Oskar P]

jag kan meddela att båda som satt på hjulingen kom lindrigt undan trots allt, tydligen behövde en av dom sys bara, det såg väl värre ut än det var, men jag hoppas dom begriper ett och annat..
den av de 2 som jag kände lever lite riskfyllt, i vintras gav han sig ut på isen med bil och gick igenom.

[Fridolf]

Jag får väl be Kung Ku om ursäkt om jag på något sätt har missförstått dig. Men jag kan inte tolka dig på annat sätt än att du tycker att jag och alla andra som kör fyrhjuling utan hjälm är "jävla idioter".  

spelar nog ingen roll om man lagstadgar eller inte för dom som kör utan skydd eller är alkoholpåverkade dom skiter uppenbarligen både i sig själva sina annhöriga och lagar/...../det blir ännu svårare att få trafikverket och allmänheten att ta oss på allvar tack vare dessa jävla idioter. 

fridolf, nu var det väl för f-n inte arbete med 4-hjuling mitt inlägg gäller

Nej precis, det var därför jag försökte vara noga med att beskriva vad jag tycker kan vara en typ av körning där hjälmkrav bara skulle vara löjligt. Om du har läst mina inlägg så vet du ju att jag inte är mot att använda hjälm. Jag är inte ens mot en hjälmlag. Men jag motsätter mig absolut en generell hjälmlag som skulle gälla för alla överallt under alla omständigheter.

Men som sagt, ber om ursäkt om jag har missförstått dig.