Ämne: ATV lederna

[Pson™]

Som det är nu så fixar Atv Avesta Träffar där intäkterna går till leden.

Som ansvariga för leden får dom kolla, att man har medlemskortet från SATVF med sig annar blir man anmäld förbrott mot terrängkörnings lagen..

Det är ju dom som är ansvariga för leden som bestämer vem som får åka..

[Rickard Marklund]

Som det är nu så fixar Atv Avesta Träffar där intäkterna går till leden.

Som ansvariga för leden får dom kolla, att man har medlemskortet från SATVF med sig annar blir man anmäld förbrott mot terrängkörnings lagen..

Det är ju dom som är ansvariga för leden som bestämer vem som får åka..

Visst, det ger säkert god renomme om ATV-klubbarna börja anmäla folk för brott mot terrängkörningslagen... *ironi*

Det jag vill tydliggöra med min argumentation är att det inte så så lätt att på ett schysst sätt ta betalt, kontollera och/eller beivra den där typen av saker, visst, det är lätt att säga att det krävs det eller det, eller kostar si eller så, men att få till en god efterlevnad, och att folk skall uppskatta det som gjorts är inte alltid så lätt.
Ofta kan man dra in samma typ av pengar mycket lättare på andra sätt än att ta betalt av de som nyttjar det som erbjuds av ideella föreningar.

Att ha som krav att vara medlem i SATVF för att få köra på leden må vara ett argument för medlemskap för de som bor i närheten av leden/lederna, men riskerar bli allienerande för många andra, den stora majoriteten.
Jag säger inte att det är fel väg att gå, men jag ser i vart fall att det finns risker med det upplägget.

[Pson™]

Jo jag håller med dig att det är svårt att avgöra hur och vad man ska ta betalt, å vilka som ska få åka när å hur å kontroller.. Men dom flesta av oss tycker nog att en slant till SATVF är den bästa vägen att gå.. För dom gör ju ett bra jobb med att försöka få flera ställen, å lättare att anordna körningar, träffar..

[Rickard Marklund]

Personligen tror jag inte att en rikstäckande organisation skall blanda sig i "klubbaktiviteter" mer än i enstaka prejudiserande projekt, som t.ex. Avestaleden.
För den typen av organisation tror jag det är viktigare med så många medlemmar som möjligt, (och tillräckliga intäkter för att kunna sköta det kamerala som myndighetskontakterna och medlemskommunikationen kräver) än att de skall driva eller finansiera lokala projekt då det kan innebära att medlemsavgiften blir så hög att de som inte bor där det finns lokala aktiviteter drar sig för att vara med och sponsra.

[Mudde]

SATVF skall inte dra några leder och inte heller äga några leder. SATVF har gjort det möjligt att skapa fler leder. Dessa leder måste sedan förvaltas av lokala föreningar.

Den som sedan kör på någons led utan att ha ett medlemskap kommer automatiskt att bryta mot terrängkörningslagen. Så ser lagstiftningen ut då en ATV led inte går under allemansrätten.

Så för att kunna nyttja ANDRAS ATV leder vore en lösning en riksorganisation som de lokala klubbarna kan samarbeta med.

Då kan man vara medlem i en lokal klubb samtidigt som man kan gästa andras, precis som det är i Avesta. Notera att det bara är vid organiserade körningar från klubben som det kostar en köravgift. Men då ingår också fika, lunch mm. Dessutom drar då den lokala klubben in lite extra för att betala sina myndighetsavgifter. På så vis blir ett lokalt medlemskap billigare och alla som FRIVILLIGT kommer och kör på träffarna är också glada.

Se bara på vårträffen i Avesta 82 fordon och alla hade "skit" kul!

Jag förstår faktiskt inte inställningen hos folk som vill ha anlagda lagliga leder men inte är beredd att betala några hundralappar för det när man köpt en maskin för 100 - 150.000 som man inte får använda till annat än arbete!

[Rickard Marklund]

Att det är svårt är en sak, att det är ett faktum är dock självklart.

Vi skulle ju kunna hårddra det hela, och ställa oss frågan hur många medlemmar SATVF skulle ha om det vore gratis, kostade 50 kr, 100 kr, 500 kr eller 1000 kr?

Ingetdera är egentligen något alls jämfört med vad maskinen kostar att köpa, äga eller köra med, men du skulle se en gigantisk skillnad på medlemsantalet.

Det är fakta, att hålla på att misskreditera/nedvärdera/anklaga de som anser att det är "för dyrt" att vara medlem är ingen bra taktik för att locka fler medlemmar att ansluta sig.

Vi har precis samma problem i byaföreningen, som underhåller grusvägarna i byn, för ALLAS möjlighet att köra på dem.

ca 30% betalar inte medlemsavgiften, och allt färre ju mer vi höjer avgiften för att pengarna inte räcker till (kostar 250 kr/år)

[Mudde]

Att det är svårt är en sak, att det är ett faktum är dock självklart.

Vi skulle ju kunna hårddra det hela, och ställa oss frågan hur många medlemmar SATVF skulle ha om det vore gratis, kostade 50 kr, 100 kr, 500 kr eller 1000 kr?

Ingetdera är egentligen något alls jämfört med vad maskinen kostar att köpa, äga eller köra med, men du skulle se en gigantisk skillnad på medlemsantalet.

Det är fakta, att hålla på att misskreditera/nedvärdera/anklaga de som anser att det är "för dyrt" att vara medlem är ingen bra taktik för att locka fler medlemmar att ansluta sig.

Vi har precis samma problem i byaföreningen, som underhåller grusvägarna i byn, för ALLAS möjlighet att köra på dem.

ca 30% betalar inte medlemsavgiften, och allt färre ju mer vi höjer avgiften för att pengarna inte räcker till (kostar 250 kr/år)

 

Vart vill du komma?

Ett medlemskap är frivilligt!

[Rickard Marklund]

Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan SATVF och Avestaleden, och logiken i att man skall måsta vara medlem i SATVF för att få köra på leden, om det skall vara ett krav att vara medlem i SATVF för att få köra bör det rimligen innebära att SATVF sponsrar leden löpande på något sätt.
Om inte så är fallet kan jag inte se nyttan för ATV Avesta med att de som kör på leden är medlemmar i SATVF, då är det ju bättre att man på något sätt löser ett färdbevis för att få köra på leden en eller flera gånger?
Det enda ni kan vinna på att ha som krav att man är medlem i SATVF är väl att färre använder leden, är det det ni vill?

Jag tycker personligen inte att en centralorganisation skall stå för löpande kostnader på enstaka leder.
Dem som står för de löpande kostnaderna bör väl rimligvis ta intäkterna från de som kör på leden.
Frågan är bara hur man bäst löser debiteringen.

Min erfarenhet från liknande ideellt arbete är att det många gånger är bättre att låta alla som vill nyttja det som det ideella arbetet åstadkommit, och att den ideella organisationen på något sätt hittar de pengar som krävs för att underhålla det som erbjuds.
Fixar ni att sköta med en enkel och väl fungerande debitering av de som vill köra på leden är det självklart bäst, typ en "automat" där man betalar vid ledens start.

Att det sen är bra ju fler som blir medlemmar i SATVF är helt uppenbart, men som sagt, jag har lite svårt att se den logiska kopplingen mellan leden och SATVF.

[Pegazus_Online]

Jag tycker med att det är lite tokigt styrt ibland, blev medlem i satvf för att kunna åka på avesta leden. Hade jag då istället kunna betala en peng på plats till lokala föreningen för att få åka? som argument från den/dom som sa till mig att bli medlem vart det sagt så att om jag blev medlem hos satvf så kunde jag åka billigare på vissa ställen och bara betala en kör avgift istället för en högre summa som icke medlem?! men om satv föreningen inte annordnar några träffar eller samarbetar med arrangörer med slingor/banor att åka på så måste jag i allafall betala en större avgift varje gång någon fixar en körning och då vet jag inte vad jag skall med medlemskapet till hos satvf. satvf jobbar lokalt där dom som håller i det bor och jag tjänar inget på detta här där jag bor eller i närheten. Vem har ansvaret för tex avesta leden? satvf? kan man lösa ett dagkort istället?! 

[StefanN]

Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan SATVF och Avestaleden

Utan Satvf hade det väl inte blivit en led

[Mudde]

Det finns ingen logik. Kopplingen mellan SATVF och AVESTALEDEN var ett sätt att lyckas få till den första leden. Detta då markägaren vill ge SATVF ett arrendeavtal på prov och möjligtvis fler i framtiden. I ett sånt scenario skulle det då vara kostnadsfritt (undantaget medlemskapet i SATVF) att köra på fler leder, precis som det är på Avesta leden.

Nu har dock SATVF valt att inte driva den frågan vidare tills vidare (vad jag vet) utan det är nu upp till de lokala klubbarna över landet att skapa lokala leder utan någon koppling till SATVF´s medlemskap.

Det har vi gjort i Örebro och har nu mer laglig mark att åka på än vi hinner med  Vi har helt enkelt för mycket mark 

Dock anser jag det viktigt att det finns en organisation (läs SATVF) som våra myndigheter kan kommunicera med.

[AtvNerd]

Det finns ingen logik. Kopplingen mellan SATVF och AVESTALEDEN var ett sätt att lyckas få till den första leden. Detta då markägaren vill ge SATVF ett arrendeavtal på prov och möjligtvis fler i framtiden. I ett sånt scenario skulle det då vara kostnadsfritt (undantaget medlemskapet i SATVF) att köra på fler leder, precis som det är på Avesta leden.

Nu har dock SATVF valt att inte driva den frågan vidare tills vidare (vad jag vet) utan det är nu upp till de lokala klubbarna över landet att skapa lokala leder utan någon koppling till SATVF´s medlemskap.

Det har vi gjort i Örebro och har nu mer laglig mark att åka på än vi hinner med  Vi har helt enkelt för mycket mark 

Dock anser jag det viktigt att det finns en organisation (läs SATVF) som våra myndigheter kan kommunicera med.