Ämne: Regeldiskussion

[AtvNerd]

Det finns få som jag verkligen respekterar kunskapen på här.

Men en av dessa är PV.
Alltid hjälpsam, vaken och kunnig.
Dömer ingen och hjälper allaI

Oavsett är du en förebild många borde ta efter!

amen!

[mys pappan]

du är inte så dålig själv pelle alltid hjälsam i många trådar enligt mig iaf 
även du har stor kunskap det uppskattar jag 

[Pv544]

Tack för dom orden. 

[Pelle_jkpg]

du är inte så dålig själv pelle alltid hjälsam i många trådar enligt mig iaf 
även du har stor kunskap det uppskattar jag 

Tack för det 

Tror många sitter inne med mycket kunskap och erfarenhet.
Men att en del blir provocerade av misstro och nervärdering.
Ofta pga vi är olika bra på formulera oss i text.

Jag är ingen ängel själv och älskar diskussioner i alla dess former.

Men tro inte jag lärt mig så mycket av att lita blint på andra.
Kombinera andras erfarenhet med din egna.
Och framförallt egna misstag så kommer man långt

[Rickard Marklund]

Tror det modereras för sällan, så när det väl blir ingripanden så blir det lite känsligt och en del känner sig påhoppade.

Sen finns det ju fortfarande en del som tycker det är jobbigt att det är ägaren av forumet (som dessutom har bla detta forum som inkomstkälla) som är ende moderator.

Jag tycker en moderator bör gå in i inlägg i trådar med synliga kommentarer för att "varna" om att hålla nivån.

Fler aktiva moderatorer har jag velat haft länge, tror det vore ett bra sätt att minska känsligheten kring att det blir ingripanden.

De flesta kommersiella forum har nog "egna" moderatorer, inte vanliga oavlönade medlemmar.
Som det nu är i forumet skulle det dessutom vara ett heltidsjobb att moderera detta forum om man vill att regelverket skall efterlevas.
Jag skall fundera på saken så får vi se vad jag gör.

[FARLIGMJÖLK]

De flesta kommersiella forum har nog "egna" moderatorer, inte vanliga oavlönade medlemmar.
Som det nu är i forumet skulle det dessutom vara ett heltidsjobb att moderera detta forum om man vill att regelverket skall efterlevas.
Jag skall fundera på saken så får vi se vad jag gör.

Trots att du inte gillar flashback eller något av det som diskuteras där fungerar modereringen mycket bra. Vid varningar tar moderatorn ett eget beslut och skriver ut varning + citat från regelverket. Vid bannlysningar finns ett för vanliga användare dold forumsdel där moderatorerna tillsammans röstar om bannlysningen ska gå igenom. Dessa moderatorer är ej avlönade utan består av vettiga användare.

Varje forumsdel har 2 eller fler moderatorer, och varje moderator har max två forumsdelar att ansvara över.

Spåna men se till att göra en "reset" innan du inför det här, alltså att gammalt kväs inte kan användas emot en användare om du så skulle införa ännu hårdare regler mot eventuellt bullshittande och linhai-hets.

[Rickard Marklund]

Jag har ingen speciell uppfattning om Flasback.
Har heller inte någon uppfattning om hur ofta Flashback modereras, i mina ögon måste det vara otroligt sällan något modereras i Flashback "yttrandefrihetens altare nr1" - eller har jag fel?

Däremot har jag naturligtvis flera gånger, både haft långvariga moderatorer som fungerat bra i mina forum, men även flera gånger testat med moderatorer som inte fungerat.
En moderator som inte fungerar kan skada forumet rätt mycket på kort tid.

Dessutom är det så att jag tyvärr inte är så insatt i medlemmarnas personligheter att jag utan vidare skulle kunna välja ut ett antal bra moderatorer (som passar den kultur jag vill att forumet skall ha).
Utan att nämna några namn kan jag direkt säga att om jag skulle be om nomineringar så skulle säkert flera av dem som jag funderar på att bannlysa bli nominerade som moderatorer, vilket visar på hur stor skillnad det är på inriktningen som jag skulle vilja ha på forumet, och på den inriktning som en stor del av de mest aktiva medlemmarna i forumet har.
Innebörden i detta är alltså att jag inser att min egen vilja, och de regler jag har, riskerar göra forumet mindre populärt, om jag skulle tillsätta ett antal medlemmar som moderatorer som slaviskt upprätthåller reglerna finns alltså risken att forumet utvecklas kvalitetsmässigt i en bra riktning, men popularitetsmässigt i en dålig riktning.
Att hitta moderatorer som inser att reglerna behövs för att kunna kväsa de värsta avarterna i forumet, men inte slaviskt behöver upprätthållas är en grannlaga uppgift.

Ytterligare ett problem är ju det som redan nämnts, även bland de som skriver mycket skit finns det personer som även från tid till annan bidrar med mycket värdefullt för forumet.
Detta är inget stort problem i Poolforum eller Värmepumpsforum där jag gör bedömningen att forumens medlemmar är avsevärt mycket mer mogna och seriösa (ett generaliserande) än i ATVForum.
Att ha eller införa tuffa regler, och stenhårt se till att dessa följs, i ett forum som "av naturen" befolkas av folk som i vuxen ålder gillar att leka, låt vara att leksakerna är dyra, kanske motverkar syftet mer än man skulle vilja.

Detta innebär att jag om jag väljer ut en eller flera moderator som slaviskt upprätthåller reglerna riskerar att en stor andel av inläggen kommer att modereras, och många varningar och bannlysningar skulle ske.
Det skulle allvarligt kunna skada forumet.

Ett skräckexempel på dåliga moderatorer finns t.ex. att hitta på wikipedia, där de är helt oresonliga, och där reglerna verkar bero mer på den enskilda moderatorn, än på andemeningen med sidan.

Jag har även varit medlem/besökt/använt mig av andra forum där moderatorerna gjort det svårt att vara kvar, för att de använder sin makt just för att få utlopp för sitt maktbegär, inte för forumets bästa.

Med detta sagt vill jag trots allt peka på hur pass bra forumet utvecklats med nuvarande nivå på modereringen, från 7.2 miljoner sidvisningar år 2009, till 18,5 miljoner sidvisningar år 2012.

Visst kan det vara så att utvecklingen hade varit ännu bättre om jag eller andra modererat hårdare och oftare, men det är långt ifrån självklart.
Ett bra innehåll, som är i linje med regelverket är inte självklart bra, om det innebär att de som deltar i debatten är eller blir för få.
Små forum med ett fåtal aktiva som utövar inbördes beundran finns det gott om, konsten att skapa och utveckla ett forum som är populärt, innehållsrikt, och utvecklas positivt över tid är inte så enkelt som många verkar tro, det finns många avvägningar som måste göras på daglig basis, och ju fler som har makten att ta dessa beslut, desto större är chansen att det går fel.

Med allt ovanstående sagt så blir min bedömning som följer: Jag skulle i princip vilja att alla moderatorsingrepp under en längre tid allihop gick via mig, alltså att moderatorerna stämde av med mig innan åtgärd.
De som blir utvalda till moderatorer måste dels dela min syn på hur forumet skall drivas, men även vara populära i forumet.
Om en moderator inte fungerar måste jag snabbt byta ut denna.
En utbytt moderator blir ofta väldigt kränkt, och det är inte ovanligt att de lämnar forumet.

Mot bakgrund av allt ovanstående så anser jag att det är och har varit ett vettigt upplägg att uppmana alla som har synpunkter på det som skrivs att anmäla de inlägg som inte anses vara i linje med andemeningen med de regler som finns för forumet.
Det ger mig möjlighet att driva en rak linje när det gäller hur modereringen utförs, och det ger mig dessutom ett väl underbyggt underlag till eventuellt framtida moderatorskandidater.
Alltså, de som "ofta" anmäler inlägg som jag håller med om bör modereras kommer naturligtvis att ligga högt upp på min lista över de som kan komma på fråga som moderatorer framöver.

Tills vidare kan jag alltså säga att de som vill bli moderatorer gärna får börja med att anmäla olämpliga inlägg.

Jag får då och då förslag på medlemmar som borde fungera bra som  moderatorer, ibland håller jag inte med, och ibland vill personen ifråga inte utsätta sig för den kritik det innebär att vara moderator.
Att nominera lämpliga moderatorer till mig via PM eller e-post är aldrig fel, det ger mig en möjlighet att "läsa på" om dessa medlemmar, och se om deras uppträdande, och allmänna uppfattningar i deras historiska inlägg passar in med min syn på saker och ting, och därför skulle kunna fungera som moderatorer, utan att modereringarna skulle skilja sig allt för mycket mellan de olika moderatorerna.

En dold forumsdel där alla, i vart fall tveksamma, modereringar diskuteras innan åtgärd skulle naturligvis kunna vara en fungerande väg att gå också, kanske en bra kompromiss sett till allt som skrivits ovan.

[Svezon™]

Hahahaa den var rolig )
Nä tack, jag är hellre spydig och provocerande som vanligt

Ja det är ju svårt att lära en gammal hund att sitta. 
Tycker du var en lysande moderator när vi hade atvnerd sidan igång. 

[Pelle_jkpg]

Ja det är ju svårt att lära en gammal hund att sitta. 
Tycker du var en lysande moderator när vi hade atvnerd sidan igång. 

Atvnerd
En diktator
Många krigare

[AtvNerd]

Ja det är ju svårt att lära en gammal hund att sitta. 
Tycker du var en lysande moderator när vi hade atvnerd sidan igång. 

tror inte forumet eller Rickard skulle uppskatta den sortens humor som genom syrade den sidan..... När vi får riktigt lite att göra så sparkar vi igång den igen.....NOT!

[Fenrisulven]

Gärna hårdare moderering i de trådar som inte är i OT delarna.

Editera inlägg och förklara VARFÖR inlägget togs bort eller varnades så får alla en korrekt bild, hänvisa till reglerna så allt blir glasklart.

Då Rickhard har editerat vissa av mina inlägg har jag fått skit för det sen.
En förklaring om vem och varför som editerat hade uppskattats.

[Rickard Marklund]

Mmm, det stora problemet är väl som vanligt att det är mest och hätskats diskussioner i OT-trådarna, detta genomsyrar på så sätt forumet, och även om man modererar hårt i "ontopoc-trådarna" så kommer den allmänna uppfattningen om forumet att smutsas ner av diskussionerna i offtopic-delen.

Så har det varit i Värmepumpsforum, och så är det här.

I Värmepumpsfourm slutade det med att jag bannlyste 5 medlemmar som huvudsakligen skrev i offtopic-delen av forumet, men trots det tillförde en hel del kunskap i ontopic-delen, detta resulterade naturligvis i protester och "avhopp" från andra medlemmar, men den allmänna stämningen i forumet blev bättre, trots att det finns vissa som än i dag "efterlyser" de sedan länge avstängda medlemmarna.

Att göra ingrepp i ett forums kärntrupper är lite som att gå ut i krig, man måste verkligen veta att man gör rätt, och tro på att det långsiktigt ger ett resultat man eftersträvar.