Ämne: NA följer upp

[conman]

NA (nerikes Allehanda) följer upp dödsolyckan häromdagen med en artikel om fyrhjulingars farlighet.

Ted Honkala säger i artikeln hur viktigt det är med skydd när man åker.

Jag måste ju erkänna att jag som åker, endast iförd hjälm, ganska lungt och sansat med min Honda och i princip inte alls åker på väg, inte riktigt känner mig träffad av det.

Jag är medveten om att många tycker att jag har fel men för mig är det en avvägningsfråga. Jag är oerhört riskmedveten i alla sammanhang men när det gäller den typ av fyrhjulningsåkning som jag sysslar med så känner jag att ryggskydd och stövlar enbart skulle ha en marginell påverkan på säkerheten.

Sedan tycker jag att man ska ta upp relevanta exempel om man vill pusha för att använda skydd. det exempel som nämns i texten tycker jag inte låter som om det skulle ha lindrats om killen använt ryggplatta och stövlar. Detsamma gäller ju med killen i Kilsmo antagligen (vet inget mera om fallet än vad som stod häromdagen), kör man in i ett träd med sån fart att man avlider så spelar ryggskydd och stövlar ingen roll.

Ryggskydd är förstås bra om man t ex ramlar av vid ett hopp och landar på ryggen, i ett sådant fall kan ryggskyddet vara skillnaden mellan att fortsatt rörligt liv och ett liv i rullstol. (känner nu när jag skriver detta att jag ska nog i alla fall skaffa mig ett ryggskydd  :oops: ) Ähh det här inlägget var nog bra terapi för mig jag ändrar mig helt och hållet. Om ryggskydd och stövlar kan rädda mig från att bli invalidiserad och/eller få komplicerade benbrott så ska jag fasen inhandla ett par.

Men det jag egentligen vill ha sagt är att skyddsdiskussionen tycker jag känns malplacerad i samband med dessa olyckor eftersom oavsett vilket skydd som de flesta (alla?) förolyckade hade haft så hade det inte spelat någon roll, eller har jag fel där med?

[conman]

glömde länken till artikeln

http://www.na.se/artikel.asp?intId=1226262

[Spiricom]

Äntligen en vettig artikel om fyrhjulingar, inte bara en massa skitsnack från okunniga journalister som vilja sälja tidningar.

[PEPPE]

Conman, jag håller inte med dig. Lungt och sansat säger du...jo det är ju bra, men det kan hända en olycka ändå. Vad väger din hjuling? 300kg? Tänk dig att du är ute i skogen och myser omkring, åker lite uppförsbackar och lite utförsbackar. Av någon anledning råkar hjulingen välta, och du hamnar under åbäket. Stenar och stubbar trycks mot ryggen, medans du har 300kg med styret och pakethållare i spetsen som pressar rätt in i bröstkorgen och knäcker revben...hugaligen. Jag är helt övertygad om att du klarar dig bättre med ett ryggskydd eller ännu bättre ett kombinerat rygg/bröst/axel/midjeskydd. Det har inte bara med farten att göra, tyngden spelar ju också en roll.
Säg vad du vill men skydd räddar liv!

[conman]

ja det du (Peppe) beskriver är en situation som jag förstås har tänkt på. Jag har ännu inte varit i närheten av att välta men man tar ju större och större risker hela tiden antar jag.

Inlägget blev kankse lite fel, jag kom att skriva om mina egna åsikter om skydd men det jag egentligen vill få fram var att det blir fel när man, för att berättiga användandet av skydd, drar exempel som inte är relevanta. I inlägget så skrev jag om just det till sist men jag förstår och förstod att jag skulle få många på mig om att man ska ha skydd och jag kröp också till korset mitt i inlägget (lite underligt men så blev det).

[PEPPE]

Jag gillade inte heller att ha för mycket på mig förut. Men nu känns det obehagligt när jag "glömmer" skydd, så dom tillfällena är väldigt få. Jag har ju skrotat ordentligt vid några tillfällen, och har klarat mig ganska bra därför att jag använt riktiga skydd. Gör som du vill, men använd skydd .

[TAZ™]

tyckte oxå att de var en vettig artikel  men tror många som kör ATV o bara änvänder den som arbetsredskap eller bara lugn körning i skogen vid dom flesta kör tillfälen kör helt utan skydd :?  åtminstone alla atv åkare jag har sett har kört helt utan skydd och hjälm :?  o skydden hjälper vid alla olyckor kan jag lova, men vist träffar du ett träd i över 100 kanske dom inte räddar ditt liv

[johan27]

Skydd är som sagt inte alltid livräddare, men bättre det än inget

BORDE VA ETT KRAV FRÅN FÖRSÄKRINGSBOLAG OCH POLISEN

[nek]

-- :evil:  :twisted:  :evil:  :twisted:  :evil:  :twisted: --

[johano]

ja har läst lite av de som var ok
...

Snälla Brattberg, ta bort size och color-funktionerna från editorn, det är bara en som använder (missbrukar) det iaf.

/johan

[conman]

Jag tycker det verkar som om man inte förstår vad jag menar eller så är jag ute i ogjort ärende.

Artikeln som jag refererar till publicerades i NA dagarna efter dödsolyckan på motionsspåret. Jag antar (eftersom jag inte vet) att killen i Kilsmo åkte relativt fort och kraschade mot ett träd.
I artikeln nämner man en annan olycka, den olyckan kan jag inte förstå hur den skulle ha lindrats vid bärandet av ryggskydd.

Artikeln har ett syfte och det är att tala om att fyrhjulingar är farliga och att alla som använder dom måste också använda skydd. Jag säger inget om den ambitionen men jag tycker att man måste använda bättre exempel om man vill uppnå nån effekt.

[conman]

Om jag, med mina antaganden, på något sätt förolämpar eller förargar nån eller några som var inblandade i dessa olyckor så ber jag så mycket om ursäkt. Det är verkligen inte min mening utan jag vill visa på felaktigt sätt att försöka uppnå något bra.