ATVForum, allt om fyrhjulingar
Allmän diskussion => Övrigt => Ämnet startat av: Narmasil™ skrivet 8 december 2009 kl. 17:12:42
-
Min bror har en labrador och den rymde en dag, samtidigt som en grannes hund också rymt. bägge är hanhundar och min bror's hund gav den andra hunden stryk när dom möttes hos en annan granne som egentligen inte är inblandad.
Altså 2 hundar som bägge sprang lösa
Dom slogs utanför ett hus där en dam såg vad som hände, altså det var på ingen av ägarnas mark som dom slogs.
Den hunden som fick stryk åkte på 20.000kr NOK i veterinärskostnader, och ägaren kräver att min bror ska betala alltihopa, och har mycket seriöst fakturerat min bror på alltihopa där kvitto på alla veterinärsbesök finns osv.
Vem ska egentligen betala enligt lag? Både jag och min bror menar att varje ägare för betala för sin egen hund eftersom båda hundarna gjorde samma fel, Bägge var lösa och inte på nån av ägarnas mark.
Ägaren till den uppstrykta hunden säger att min bror får ta allt på sitt försäkringsbolag och han ska bara sitta hemma och få pengar... typ. När min bror pratade med försäkringsbolaget sa dom att den andra också skulle ringa dit men han är ganska trög i hjärnan om man säger så.
Nu hotar han med rättegång om inte min bror betalar alltihopa. Så vad ska man göra?
Om det är roligt för nån att veta så är min brors hund 5 år gammal och hur snäll som helst mot allt och alla. Den andra hunden är 12 år gammal och skäller sig hes på allt och alla som går i närheten av deras hus (på vägen utanför)
-
Hej!
Skulle nog svara att han kan vara lugn om båda har brist i kopplande
och tillsyn borde var och en stå för sin egen hunds skador. Kolla helst
dock upp detta med en jurist för att vara på den säkra sidan.
Lycka till!
Mvh
Björne
-
Jag tror tyvär att din bror åker på att betala detta om det går till rättegång :(
Ägaren till hunden är skylldig att stå för alla skador som hunden åsakar även om kan säga att det är båda ägarnas fel
-
Jag tror så här, skulle det hamna i rättegång så kommer beslutet va att ingen av hundarna var bundna och utom tillsyn, samt slagsmålet inte skedde på nåns marker.
Så blir det att båda får stå för sin hunds skador. Men hör med en jurist före så vet ni vad han tror. Ett plus är ju att ni har vittne till hela händelsen av en dam.
-
Jo vittnet är bra att ha. Han själv skriver i ett brev till min bror tillsammans med räkningarna ganska såhär "Er lösspringande hund Lukas har gått i slagsmål med vår hund Linus" Det står liksom klart och tydligt att brorsans hund var lös i brevet men nämns inte om hans egen hund.
Jag kan förstå att brorsan hade fått pröjsa allt om hans hund var kopplad och broderns hund kom och attackerade den andra men nu var ju ändå båda hundarna lika lagrbrytande så säga.
Brorsans hund har väl kanske träffat ett 30 tal andra hundar som han hälsat på osv och dom gångerna det blivit slagsmål så har det alltid varit den andra hunden som attackerat, så skulle den andra hunden stått bunden och skällt på brorsans hund skulle han med stor sannolikhet bara gå därifrån istället för att ge sig på den.
Han har väl själv åkt på stryk 1-2 gånger förut av större hundar, t.ex en Rottweiler hanne dängde upp han ordentligt en gång. :dntknow:
-
Fick inte din brors hund några skador alls.
Denna person gör allt för och slippa betala sina veterinär räkningar, då är det väldigt noga att du och din bror gör enligt lag boken som den säger, och lyder denna till punkt. Kontakta en advokat, prata i telefon kostar inget, samt att han kan skicka dej vidare till rätt person.
-
Nja brorsans hund fick väl någon liten reva eller nått, inget märkvärdigt alls, han hade mest blod på sig från den andra hunden :dntknow: får ringa en sån där advokat
-
Båda hund ägarna har ju brustit i tillsyn så var å en får betala skadorna på sin egen hund. ord står ju mot ord. Å så länge ingen av dom va kopplad så finns de ingen som "har mer rätt" än den andre.
"hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur (hund i detta fall) må ej vara lös utomhus, såframt den icke hålles inom område som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde"
Lagen om tillsyn om hundar och katter paragraf 2!!
Så om grannens vovve e lite aggresiv mot andra hundar så har brorsan din rätten på sin sida. För grannens hund ska isof va in hägnad eller ha munkorg på sej.
Jag å frugan har lite koll på sånt här för vi är ju ägare av en kamphund, mördarhund, galen jävvla hund, osv osv osv.
-
Fint urdrag där micke, Men din hund är ju bara gosig, snäll var han iaf ()p
Ska prata med brorsan i morrn så får han lösa det med surgubben
-
Jo gör ett utdrag ur lagboken å visa surgubben så ska ni nog få tyst på han ()p
Jo vår vovve e snäll...mot människor iaf...eller dom flesta människor :)
-
Kollade lite på nätet och var inne på Regeringens lagsida och där hittade jag inte det Micke skrev, bara detta som har med saken att göra...
"19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess
ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat
skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd
har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat
skadan."
Och i såna fall så har surgubben rätt antar jag?
-
Lagboken jag har e iofs från 2007. Men din bror KAN inte få fel i detta fallet me tanke på att surgubben har brustit i tillsyn, han har ju trots allt en hund, som jag har förstått, inte är lugn å snäll.
Gör så att du reggar dej på pitbullforum.se å lägg in en tråd där....dom har järnkoll på såna här frågor. Jag har koll...men kan lova att dom e mkt bättre i danna frågan :)
Du får ha överseende me de forumet att dom e "lite speciella" där hahaha!!
-
Fint urdrag där micke, Men din hund är ju bara gosig, snäll var han iaf ()p
Ska prata med brorsan i morrn så får han lösa det med surgubben
samma gäller husse! han ser helt livsfarlig ut, men är en ganska gullig liten kille.... ;D tror jag!
-
samma gäller husse! han ser helt livsfarlig ut, men är en ganska gullig liten kille.... ;D tror jag!
[/quote]
:knupple: :knupple: :knupple: såklart ja e en gullig liten kille hahaha!!
-
Tror inte ens tingsrätten tar upp det om det framkommer att den andra hunden oxå var var på rymmen.
Den andra ägaren har ju satt sin hund i situtationen genom att inte ha den kopplad.
Skulle det gå till rätten så plocka fram några karaktärsvittnen som kan beskriva hur eran och deras hund är i beteende plus erat vittne till händelsen.
Rätten ser ju inte till vilken hund som skadades mest, utan vem som är vållande. I det här fallet är ju båda lika skyldiga.
Sen kan man ju undra hur man kan betala 20 000 NKr i veterinärkostnader på en 12 år gammal hund. Visst, har man gott om pengar och gillar hunden så men den har ju ändå inte många år kvar. Låter kallt, men så är det. Jag har fått ta det beslutet ett par gånger. Inte roligt men man måste vara realistisk.
-
Ja jag vet inte hur dom ser det med tanke på att brorsans hund knappt blev skadad alls, vet inte vad som hände med den andra hunden men det är ju en gammal gubbe hund. Förstår inte heller hur dom lägger ut dom pengarna på den, dom har inte mer pengar än nån vanlig svensson. det är ju ca 24.000 svenska på en hund som ändå kanske dör om 6 månader av ålderdom
Som du säger visst är det hårt men man måste ju ha lite förnuft också, är väl en annan sak om hunden är typ 4-5 år gammal
-
Det finns en polis i gbg som har mkt bra koll på såna här fall, Leif Karlsson, han är hundförare hos polisen om ja inte minns fel. Kolla me han ()p
-
Har inte surgubben en försäkring på hunden ???
-
jo bägge ägare har försäkringar på hundarna
-
Hur kan det kosta 20000 med försäkring? Det är väll bara en självrisk som ska betalas?
-
ja altså gubben har lagt ut runt 20.000 i veterinärskostnader. det är ju sånt som försäkringsbolaget ersätter senare mot kvitto i såna fall.
Kollade själv genom kvittona och gubben är rolig altså. Med i räkningarna som min bror ska betala står det "Behandling av tandsten" t.ex Så har dom köpt munskölj till hunden för 300kr och nån psykologisk avläsning av hunden.
Get real för fan :(veryangry):
-
Gubben KAN som sagt inte få rätt!!
-
Hur har det gått? Har gubbtjyven hört av sig igen?
-
har faktiskt inte pratat med bror min om just det här, ska göra det :)
-
Kolla med jurister på vovve.net (http://vovve.net/Juristen/ask_question.asp) hur det verkligen ligger till. Om det inte ändrats de senaste året så fick man ställa en fråga gratis till dem. Ett par dagar senare fick man ett svar till mailen
-
Ledsen men jag tror faktiskt att man alltid är ansvarig för ens egna hunds gärningar, oavsett om "offret" också var ute på satyg.
Hundägaren är alltid skyldig.
-
Jag ska ställa frågan till min sambo som är hundpsykolog och en vansinnig massa andra saker när det gäller hundar. ( hon jobbar med hundar)
eller så kollar du www.dogsense.se (http://www.dogsense.se) och skickar ett mail till henne så svarar hon sågott som direkt.
du kan ju alltid skriva att jag sa att du kan skriva till henne så får du nog svar fortare :)
-
Nu har allt gått i lås... brorsan fick betala 1.500kr
tur de inte var värre hehe
-
Det kan man leva med. Skönt det löste sig.
-
Jag tror tyvär att din bror åker på att betala detta om det går till rättegång :(
Ägaren till hunden är skylldig att stå för alla skador som hunden åsakar även om kan säga att det är båda ägarnas fel
tyvär så har du rätt
-
hade en liknande erfarenhet med kalles pappa ( kalle = mickes hund). då min hund i och för sig va i min trädgård, men utan tillsyn och inhängnad. han befann sig dock så nära vägen att han räknades som lösspringande. hunden som han rök i hop med är även den känd för sitt dåliga humör. det blev ett himla hallå om detta då det visade sig att det var en pitbull jag ägde. den skulle avlivas och det ena med det andra. efter psyk undersökning och en hel del samtal med hund psykolog, fast satte dom att min hund var väldigt mycket stabilare än grannens chäfer. hela målet slutade med att jag fick skadestånd för stående men hos min hund där han aldrig kunde umgås med en chäfer igen... tre veckor efter att vårat mål var avslutat. avlivades chäfern då han anföll en annan grannes 1,5 år gammla barn...