ATVForum, allt om fyrhjulingar
Märkes diskussioner => Märkesspecifikt ATV Quad Fyrhjuling => Arctic Cat => Ämnet startat av: Wrench skrivet 23 januari 2012 kl. 02:12:21
-
Har grundligt sökt på nätet och här på forumet om effekter i arctic´s atv:er och det verkar ju vara lite olika bud. :hmmm:
Är på gång att köpa en ny TRV 700 GT och det mesta dfiskussioner som det varit i kring är ju Thundercaten, men har hittat på HMS hemsida där dom hade bänkat 700 med och utan slipon på och 27 hästar på bakhjulen och 30 med slipon "effektbox".
Men när jag nu i mitt letande för att bli lite klokare :D så är ju CanAm ledande i effektuttag med 800, jag vet att thundercaten har mer, men det är 200 kubik större motor.
Nu till min fundering är det någon som testat och jämfört artic´s 700 jämtemot CanAm´s 650 alt 800 och kännt skillnaden, förstår ju att 800 gåt bättre men jag tänkte överlag, vill ju inte lägga ner en större slant och sedan bli missnöjd. :banghead:
Gillar Arctic´s snöskotrar och har väl fastnat lite för märket, så jag skulle gärna förbli märket trogen. :headbang:
-
CanAm har ju en 1000 med mera hk än deras 800, så 800 är ju knappast ledande i effektuttag ;)
Har du vart och provkört någon arctic 700? Hur den går i förhållande till andra spelar väll mindre roll bara du tycker den går bra vid en provkörning.
-
Är det så att du skall "tävla" mot andra så är ju varken motoreffekten, kubiken eller drivhjulseffekten det avgörande... utan snarare maskinens prestanda.
-
Du kommer garanterat att kunna köra på bakhjulen om du vill, så pass med effekt finns det ()p
-
Okey. Miss av mig. :( Nä ingen tävling, men man vill ju inte vara sist över myren...
Jo jag var och provkörde en 11:as 700 Mud Pro, men den finns ju inte vägreggad och jag vill ha försäkringarna i ordning när jag ska ut och åka så det lutar åt en TRV 700 GT.
Och visst att det är huvudsaken hur den går vid provkörning, men det är surt om man står där frånåkt av någon 500.
Men är det någon som har någon teori om varför dom plockar ut så lite hästkrafter jämfört med sina konkurrenter?
Är det för säkrare motorer, men har är det någon av dom andra som har problem med sina konkurrenter?
Hur har Suzuki´n det med åka i motorn? För visst är det samma motorer dom använder sig av? :hmmm:
-
Numer har Arctic egna motorer.
Can am har Rotax twin motorer, de är driftsäkra och generösa med effekten.
I regel är en twin betydligt piggare än en enstånka.
Arctic´s 1000 thundercat har väl runt 70hk skulle jag tro, fullt jämnförbar med en Can-am 800/Polaris Sportsman 850HO.
Effekt är dock inte allt, såg ett klipp på två outlander 800R som tävlade mot den nya Kawasaki 750, det skiljde inte så mycket som man kan tro, ändå är det nästan 20hk mer i Can-am´n.
-
Tjena på mina papper står det att effekten är 35 kw cirka 47 hk 700s h1.Jag hadde en 500 förut och 700n går klart snabbare och är roligare att leka med, men som arbetsmaskin så klarar man sig lika bra med en 500 tycker jag. Numera har arctic egna motorer jag tycker ochså att arctic är dom bästa + ser bäst ut. over and out c-yaaaaaaa
-
Det vet jag att som arbetsmaskin klarar man sig med ganska små maskiner, bara dom är rätt växlade.
Suzuki´n jag har nu har hög låg och superlåg. Men det går ju fortare att uträtta ärendet allt som oftast med mer under huven. ;D
-
har en polare som har en 07:ans arctic 700 och han har problem med framaxeln på den nu, all olja rinner ur så han åker på en renovering, annars har den väl gått skapligt, men då han testade min grizzly så vart han klart sugen på att byta maskin, han tyckte den var mkt smidigare, och lättare...
men det bästa är ju att testa allt du bara kan, även andra märken..
måste erkänna själv att jag är riktigt sugen på en can am 1000 , hade ju vart kul med effekt, visst en enstånka 700 räcker långt iaf tills man testat en twin :headbang:
Med vänlig hälsning, markus
-
Can-am är säkert fina å köra men dom har så värdelös 4wd! Sen är man ju inte så imponerad av skidoo med återkommande motorras för varannan ägare.... >:(
-
Har du ägt en Can-Am?
SÅ värdelös är knappast deras AWD.
Sen huruvida snöskotrarna har problem med sina motorer eller ej vet jag inte.
Däremot vet jag att det inte är samma motorer i snöskotrar som i fyrhjulingar, så..?
-
Jag har inte ägt en men min polares far har en å det enda som inte krånglat är nog däcken. En outlander 400 var det, den har brunnit, 4wd har exploderat fram m.m
Sen har vi haft på jobbet en canam 500 ho som var helt värdelös å ta sig i snö. Våran arctic cat med flak (vad hette dom nu, TRV??) å stel bakaxel gick betydligt bättre fram!
Dom tidigare modellerna hann man ju köra fast med innan den drev på alla 4 däck, dom nya med nån sorts quick connect verkar ju bättre iaf ()p
Snöskotrarna har inte likadana motorer men samma tillverkare....
-
Can-Am kan ibland kräva en lite annan körteknik än många andra, men det brukar förarna av dessa känna till.
När ni provade i snö osv, hade ni då samma däck osv?
Just i snö brukar ju faktiskt Can-am vara svårslagna.
Sen att det är samma tillverkare på något är ju ett rätt dumt bevis.
En skotermotor jobbar ju oftast med betydligt högre belastning (se bara på soppaförbrukningen) och har oftast betydligt högre effektuttag mer kubik än en ATV-motor.
Nu handlade ju dock inte tråden om dessa maskiner men tycker det hittas på saker här... sorry för OT.
-
Helt ny Canam XT å en risig AC med dåliga däck. Alla på firman körde hellre AC, dock är komforten på canam svårslagen....
Men smaken är som baken! Man får tycka vad man vill, det är ett fritt land....
-
Åka grus kanske funkar, men inte ge gärnet i skithålen: Jävla skräp!!! 48 hk till att börja med. diffar som sprutar all världens väg, klena knutar osv. De ända jag kanske saknar är markfrigången. 129000 i sjön om man köpt den ny. ca 150 för min renegade med servo. Klart man får tycka vad man vill om olika märken. Men jag skulle känna mig taskig om jag inte berättade för dig om mina erfarenheter.
-
Vad jag har förstått så har dom ju butt ut drivaxlar och knutar till stadigare slag, diffarna har jag ingen aning om.
Men om nu Artic har så dålig drivlina, varför säljs då dessa maskiner fortfarande?
Dom jag läst om som hade problem var tidigare modeller före 2010, någonting måste ju ha utvecklats tills 2012 modeller.
-
Jag har inte ägt en men min polares far har en å det enda som inte krånglat är nog däcken. En outlander 400 var det, den har brunnit, 4wd har exploderat fram m.m
Sen har vi haft på jobbet en canam 500 ho som var helt värdelös å ta sig i snö. Våran arctic cat med flak (vad hette dom nu, TRV??) å stel bakaxel gick betydligt bättre fram!
Dom tidigare modellerna hann man ju köra fast med innan den drev på alla 4 däck, dom nya med nån sorts quick connect verkar ju bättre iaf ()p
Snöskotrarna har inte likadana motorer men samma tillverkare....
Skitsnack! En ny can am med viscolokk QE är den pålitligaste diffen på marknaden, hur skulle den rent praktiskt kunna explodera!?
Jag var i kontakt med service på BRP för 2månader sedan, och de har haft 2 felaktiga diffar sen QE introducerades i Sverige, ingen av dessa var sprängd, på en ny maskin borde väl detta vara ett garanti ärende?
-
Om Pontus läser innan han skriver så kanske det går bättre ;)
Jag citerar mig själv: " dom nya med nån sorts quick connect verkar ju bättre iaf "
-
Ok ! My bad jag tyckte du skrev en NY can am 500... :)
-
Jag skrev bara vad som hänt på 09-an jag hade( glömde skriva att det kröp ut olja bakom variatorn också,med remslir och verkstadsbesök som följd) axlar o knutar kanske är bättre nu, men jag skulle ALDRIG köpa en AC igen. Är kanon nöjd, o diffen är HELT underbar på Renegaden.